사람들은 생명을 보호해 주는 법에 왜 반대할까?

 

코로나 대유행에도 자신의 생명을 보호해 주는 공공장소에서의 마스크 착용을 거부하는 시위자들이 있다. 이들은 바이러스의 공기 전염을 믿지 못하거나 방역 당국을 신뢰하지 않거나 혹은 종교적인 이유일 수도 있을 것이다.

 

어쨌든, 사람들은 누군가에 의해서 간섭받는 것은 개인의 자유가 침해당한다는 느낌을 받고 반발하지만, 자신이 원해서라면 더한 불편도 감수하는 것이 인간의 심리인 것 같다. 

 

(요약)

안전벨트나 마스크를 착용하는 것은 생명을 구하는 데 도움이 될 수 있는데, 왜 일부 사람들은 여전히 착용하기를 거부하고 심지어 의무적인 법에 항의하는 것일까?

한 여성은 "나는 단지 그들이 싫어. 착용해야 한다고 하니까 싫어지고, 하고 싶지도 않다."라고 말한다.
"남자든 여자든, 그건 지배를 의미하는 데, 나한 테 이래라 저래라 하지 마."

 

이것은 대유행 기간 동안 공공 장소에서 마스크 착용을 거부하는 시위자들의 생각을 추측해 본 것이다. 그들의 반대는 단지 편리함이나 심지어 생명을 구할 수 있다는 것에 대한 회의 때문이 아니다. 당국으로부터 어떻게 하라는 말을 듣는 것에 대한 분개다. 인터뷰한 사람들은 공공장소에서 마스크를 의무적으로 쓰는 것에 화가 나 있는 것이 아니라, 안전벨트에 대해 이야기하고 있었다.

인터뷰 대상자는 1983년 이후 영국에서는 차량 앞좌석, 1991년 이후 뒷좌석에 안전띠를 매는 것이 법적 요건임에도 불구하고 2008년 차량 탑승 중 안전띠를 착용하지 않은 사실을 인정한 영국인 운전자들이다.

마스크와 안전벨트 착용 반대시위의 비교가 인기다. 유명인들은 기권자가 항상 존재해왔다는 점을 지적하기 위해 그것을 사용해 왔다. 언론은 대유행의 확산을 억제하는 데 도움이 될 수 있는 조치에 반대하는 시위의 기원을 설명하기 위한 시도로 이 문제를 지적해 왔다. 

 

하지만 안전벨트 법과 다른 공중보건 개입을 통해 우리가 배울 수 있는 것이 많다. 나라별 규정 채택이 다르고 차이가 있는 것처럼 보인다. 그리고 왜 몇몇 사람들은 생명을 구할 수 있는 건강 대책에 도전하려고 하는가?

안전벨트가 생명을 살린다는 증거는 부인할 수 없지만 이들의 도입이 불투명해 보이던 시절도 있었다. 자동차 제조사, 보험사, 법 집행 기관, 정치인, 운전자들은 모두 안전벨트 법에 이해 당사자들이었다.

자동차 제조사들에게 있어서는 비용이 문제였다. 당시 그들은 안전벨트가 로비스트들이 벌이고 있었던 에어백보다 훨씬 싸기 때문에 의무화될 것을 희망했다. 1985년 2월 28일 자 뉴욕타임스는 "승객 보호를 위해 충돌 시 팽창하는 에어백의 지지자들은 이 장치가 결코 널리 사용될 수 없을 것이라고 우려한다"라고 보도했다.

80년대 중반의 에어백 한 개 가격은 최대 800달러로 안전벨트 몇 달러에 비교가 되지 않았다. 만약 법에 따라 모든 자동차에 에어백을 장착해야 한다면, 신차 가격은 시장에 미니 쇼크를 일으켰을 것이다.

운전자들은 편안함에 가장 관심이 있었다. 한 설문조사에 따르면 미국인의 86%가 안전벨트가 생명을 구한다는 사실을 인정한 반면, 실제로 안전벨트를 사용한 사람은 41%에 불과했다. (다른 나라보다 훨씬 더 낮다는 것을 시사했다). 한편 미국인의 65%는 안전벨트가 불편함을 이유로 의무화에 반대했다.

 

보험회사들은 안전벨트보다 에어백을 선호했다. 에어백의 장점은 "수동적"이면서도 당신의 생명을 구할 준비가 되어 있다. 운전자가 사용 여부를 선택할 필요 없이 사고로 인한 부상과 사망을 줄이거니와 회사의 보상금을 줄였다.

경찰은 법을 집행하기 위해 차를 정지하는 것에 반대했다. 에어백은 교통정지를 피할 수 있다는 것을 의미했다. 한편, 시트 벨트와 에어백 주장 논쟁은 보통 더 많은 생명을 구하는 것에는 초점을 맞추지 못했다.

 

안전벨트 사용과 그 시행에 관한 법률은 미국 전역에서 여전히 미비하다. 뉴욕은 영국, 캐나다, 프랑스, 독일에 이어 2년 후인 1985년 1월 1일 자동차 앞좌석에 안전벨트를 의무적으로 사용하도록 한 법을 미국 최초로 도입한 주였다.

그러나 안전벨트 법의 완전 도입은 몇 년이 걸렸다. 일부 국가에서는 앞좌석 운전자와 뒷좌석 승객을 위한 도입 간격이 수십 년이었다. 한 예로, 일본은 1971년 처음 안전벨트를 운전석에서 의무화했지만 뒷좌석 승객의 경우 2008년에 도입되었다.

주들에 따라 도입되어, 여러분이 미국의 주 경계를 가로질러 운전할 때, 출발할 때는 안전벨트를 매야 하지만, 여행 중에 안전벨트를 뗄 수 있다는 것을 의미한다. 그리고 뉴햄프셔는 여전히 어른들에게 안전벨트를 매도록 하는 법이 없다.

미국에서는 어느 연령대의 오토바이 운전자에게도 헬멧이 의무화되지 않은 3개 주(일리노이주, 아이오와주, 뉴햄프셔주)가 있는데, 모든 라이더가 헬멧을 착용해야 하는 주와 국경을 접하고 있다.

그리고 안전벨트 법에 반대한다고 할지라도 미국인들 전체가 그들을 무시했다는 것을 의미하지는 않았다. 뉴욕의 연방 공무원들이 수집한 자료는 앞좌석 운전자의 70%가 두 달 후에 법을 준수하고 있다는 것을 시사했다. 영국에서는 앞좌석 운전자의 약 90%가 비슷한 시간이 지난 후 법을 따르고 있는 것으로 관측되었다.

1990년대 초 양국의 법이 뒷좌석 성인 승객을 포함하도록 개정되었을 때, 그 효과는 덜 두드러졌다. 영국에서는 법 개정에 앞서 뒷좌석 탑승객의 약 10%가 안전벨트를 착용한 것으로 관찰된 데 비해, 도입 후에는 40%가량이 안전띠를 매고 있는 것으로 나타났다.

 

유고 슬라비아의 운전자와 승객을 위한 일반적인 관행은 벨트를 제자리에 클릭하지 않고 어깨에 걸치는 것이었습니다. 그것은 그들이 종종 벌금을 피한다는 것을 의미했지만, 그들은 의도적으로 벨트를 매지 않았다면 왜 법정에 가겠는가. 그리고 벨트를 잘못 착용할 수 있다면 그들의 개인적인 자유에 제한이 없었다는 의미였다.

이것은 아마도 안전벨트 법과 마스크 착용을 비교함으로써 가장 유용한 교훈일 것이다: 항의의 양은 중요하지 않으며, 한 나라의 사람들이 권위와 법적 절차를 얼마나 존중하느냐에 의해 영향을 받을 것이다. 더 중요한 것은 사람들이 지침을 따르는지 여부와 얼마나 효과적으로 그렇게 하는지이다.

 

마스크를 착용하는 것이 코비드-19의 확산을 늦출 수 있다는 과학적 증거에도 불구하고 전 세계 많은 나라에서 마스크에 반대하는 시위가 일어났다. 비록 대다수의 사람들이 마스크를 쓰고 있지만, 일부 사람들은 마스크가 시민의 자유에 대한 침해로 보고 있다. 

많은 사람들이 마스크 지침을 따르는 것 같다. 미국에서는 약 77%의 사람들이 착용하고 있으며, 프랑스에서는 약간 더 많이, 독일에서는 약간 더 적게 착용하고 있다. (영국은 7월 말에 따라잡기 전에 오랫동안 이들 국가에 뒤쳐져 있었고, 현재 영국인의 74%가 공공장소에서 마스크를 쓰고 있다.)

하지만, 모든 사람이 그것들을 올바르게 착용하는 것은 아니다. 브라질 상파울루 지역에서 1만 2000명을 대상으로 실시한 한 관찰 연구에서는 비록 논문이 학술지에 발표될 예정이지만 약 30%의 사람들이 코나 입과 코를 잘못 노출하고 있는 것으로 나타났다.

 

마스크 도입과 같은 공중 보건 개입은 시간이 걸린다. 법을 집행할 수 있도록 하는 메시지와 법적 체계가 옳아야 한다. 그러나 시간은 사람들로 하여금 순응하도록 할 것이다. 현대 세르비아에서는 앞좌석 운전자의 3/4이 안전벨트를 매고 있는 데, 이는 35년 전보다 훨씬 더 많은 것이다. 마스크와 마찬가지로, 일부 사람들은 여전히 그것을 제대로 이해하지 못하고 있다. 단지 10%의 뒷좌석 승객들만이 벨트를 올바르게 착용하고 있다. 하지만 세르비아 정부는 계속해서 그들의 사용을 위해 캠페인을 벌이고 있다.

소수의 항의에도 불구하고 마스크에 대한 태도는 안전벨트와 마찬가지로 시간이 지남에 따라 채택이 계속 증가할 것이라는 증거가 나타나고 있다.

 

Why people object to laws that save lives